Channel A informa más detalles sobre negocios en edificio propiedad de Daesung de BIGBANG

El 26 de julio, “News A” de Channel A informó más detalles sobre los negocios en un edificio propiedad de Daesung de BIGBANG.

El día anterior, la red informó que negocios ilegales de entretenimiento, algunos de los cuales presuntamente involucraban servicios de prostitución, estaban siendo operados en cinco pisos de un edificio de Gangnam propiedad de Daesung.

Daesung, que actualmente está en servicio en el ejército, emitió un comunicado diciendo que compró el edificio casi inmediatamente antes de su enlistamiento y que no estaba al tanto de ninguna actividad ilegal. Agregó que tomará acciones legales contra cualquier actividad ilegal y se disculpó.

El segundo informe de Channel A sobre el edificio de Daesung el 26 de julio incluyó una entrevista con el propietario de un negocio de entretenimiento en el edificio de Daesung.

El propietario del negocio de entretenimiento dijo: “Es realmente lamentable para nosotros que el lado de Daesung se esté haciendo el tonto. No hay forma de que él no sepa [sobre actividades ilegales] porque su representante tuvo una reunión con nosotros por la noche, bajaron a la tienda y hablaron con nosotros en la sala”.

El propietario continuó: “Hay tantas celebridades que vienen a este edificio. También vienen muchas celebridades que están en contacto con Daesung”.

Cuando Daesung se convirtió en el dueño del edificio, los dueños de negocios estaban preocupados de que pudiera haber más represiones porque era propiedad de una celebridad y consideraron cambiar sus negocios. El informe afirma que esta idea fue rechazada por Daesung. El dueño del negocio dijo: “Cuando estábamos negociando, primero hablamos de compensación. Para ser sincero, cuesta mucho dinero administrar una tienda como esta”.

En respuesta, los representantes de Daesung dijeron: “Primero tenemos que verificar los hechos”.

Channel A también declaró que las empresas de entretenimiento en el edificio fueron reportadas nueve veces solo este año. Aunque se dice que la policía visitó el edificio después de recibir estos informes, los negocios continuaron operando.

La persona que dio a Channel A la información sobre las supuestas operaciones ilegales en el edificio de Daesung (en lo sucesivo, “A”) dijo que reportaron el edificio a la policía muchas veces, pero no sirvió de nada. “A” dijo: “Hablé con el oficial de policía que vino a la escena. Alrededor de 40 a 50 mujeres van a trabajar [en el edificio], pero dijeron que no pudieron encontrar a una sola”.

Una anfitriona de uno de los negocios ilegales de entretenimiento explicó: “La policía apareció repentinamente y preguntó cuál era nuestra relación. Me salí con la mía diciendo que nos presentaron a través de un conocido y bebimos juntos”.

En mayo, la policía supo que Daesung era el dueño del edificio, pero cerró la mayoría de las investigaciones sin cargos. Al parecer, la policía también habría tomado medidas enérgicas y fichó a ocho personas, pero el negocio ilegal continuó operando hasta la semana pasada.

La Oficina del Distrito de Gangnam también tomó medidas enérgicas contra el edificio una vez en mayo, pero no pudo atrapar a los sospechosos. Un empleado del Departamento de Higiene de Alimentos de la Oficina del Distrito de Gangnam dijo: “Debido a que no teníamos autoridad para investigar, las [empresas] dijeron que no podíamos entrar y nos bloquearon. [Es difícil atraparlos] cuando nos bloquean, limpian e informan mutuamente a través de walkie-talkies”.

Channel A también informa que la policía comenzará una investigación sobre los impuestos pagados en el edificio. Los propietarios de edificios que contienen bares de entretenimiento deben pagar hasta 16 veces más en impuestos a la propiedad que los propietarios de edificios generales.

Channel A afirma que aunque hay cinco de estos bares en el edificio, Daesung ha estado pagando los impuestos correspondientes a una licencia comercial general desde que compró el edificio en 2017. Si la Oficina del Distrito de Gangnam confirma esto durante su investigación, podrían estar recaudando más impuesto a la propiedad de Daesung.

También se informó que, dado que los bares de entretenimiento se registraron falsamente como restaurantes generales, parece que no pagaron intencionalmente el impuesto especial de consumo adicional que se aplica a los bares de entretenimiento. Además, se llevará a cabo una investigación para comparar las ganancias de alquiler informadas oficialmente en papel con las tarifas de alquiler reales para ver si Daesung no reportó ingresos por alquiler.

Fuente (1)