[Último minuto] Baekhyun, Xiumin y Chen de EXO notifican a SM Entertainment sobre la terminación de su contrato

Baekhyun, Xiumin y Chen de EXO notificaron a SM Entertainment sobre la terminación de sus contratos exclusivos.

Baekhyun, Xiumin y Chen entregaron su declaración oficial el 1ro de junio a través de su representante legal y abogado Lee Jae Hak del bufete de abogados LIN, anunciando que informaron a SM sobre la terminación de sus contratos exclusivos existentes a partir del 1ro de junio.

Lee la declaración completa a continuación:

Este es el abogado Lee Jae Hak del bufete de abogados LIN, que representa a los miembros de EXO, Baekhyun, Xiumin y Chen (Byun Baek Hyun, Kim Min Seok, Kim Jong Dae, en adelante ‘artistas’). A continuación, nuestro representante legal quisiera expresar la posición de los artistas con respecto a los contratos exclusivos entre los artistas y SM Entertainment (en adelante, ‘SM’).

Previamente, los artistas enviaron siete veces certificaciones de contenidos a SM a través de su representante legal desde el 21 de marzo hasta hace poco tiempo y a través de este solicitaron en reiteradas ocasiones copias de informes de liquidación transparentes y fundamentos de liquidación.

Es el mínimo y legítimo derecho de los artistas de solicitar bases precisas y transparentes para acuerdos que hasta ahora no han sido claros y SM también está obligado a cumplir de acuerdo con los contratos de exclusividad y la Ley de Desarrollo de la Industria de la Cultura y las Artes Populares. Sin embargo, SM finalmente mantuvo una posición injusta al afirmar que no pueden proporcionar copias de los informes.

Además, después de que SM firmó contratos a largo plazo con los artistas que abarcan más de 12 a 13 años en el pasado, presionaron para que los artistas firmaran contratos exclusivos posteriores una vez más, lo que resultó en contratos a largo plazo que abarcan al menos 17 a 18 años o más. SM ha estado cometiendo repetidamente un uso injusto del poder como este.

Con respecto a esto, los artistas sienten que SM está usando su posición superior para obligar a los artistas a firmar los llamados contratos de esclavos que abarcan casi 20 años, incluidos sus períodos de formación, que tampoco son cortos. A los artistas les gustaría transmitir las diversas injusticias de las que no han podido hablar a través de la siguiente declaración.

1. Las posiciones de los artistas con respecto a sus actividades y la negativa de SM a proporcionar informes de liquidación

1. Los artistas firmaron contratos exclusivos a largo plazo con SM por más de 12 a 13 años y han realizado fielmente actividades de entretenimiento como miembros de EXO.

2. Durante el período de contratos exclusivos a largo plazo mencionado anteriormente, los artistas sólo creyeron la explicación de SM sobre el monto del acuerdo y recibieron sus acciones sólo al referirse a los informes realizados unilateralmente por SM, que no tenían evidencia específica y objetiva. Con respecto a esto, los artistas recientemente solicitaron oficialmente copias de los informes del acuerdo y la base de su acuerdo varias veces a través del representante legal, pero SM respondió que al final no pueden proporcionar copias de los informes.

3. SM tiene la obligación de proporcionar informes de liquidación y bases de liquidación que incluyan el detalle de los ingresos totales, el detalle de los gastos sujetos a deducción y el detalle del monto sujeto a deducción de acuerdo con los contratos exclusivos existentes y la Ley de Desarrollo de la Industria de las Artes y la Cultura Popular. Además, dado que los contratos exclusivos anteriores establecen que el ciclo de liquidación se produce dos veces al año, los informes de liquidación y la base de liquidación anteriores también deben proporcionarse dos veces al año. Sin embargo, durante esos 12 a 13 años del período del contrato exclusivo, SM no ha proporcionado adecuadamente dichos informes de liquidación y base de liquidación a los artistas.

4. Según un precedente judicial, un contrato exclusivo se basa en un alto grado de confianza. Por lo tanto, si la agencia no cumple con su obligación de proporcionar informes de liquidación, los derechos de los artistas a revisar la liquidación de ganancias y presentar una objeción contra la agencia no están debidamente garantizados, lo que resulta en que la falta de proporcionar informes de liquidación sea una razón para terminar el contrato exclusivo (consulta la orden del Tribunal Superior de Seúl del 2019Na2034976 del 31 de enero de 2020). A pesar de las numerosas solicitudes realizadas a través del representante legal de los artistas, SM no ha cumplido con su obligación de proporcionar informes y como resultado, han surgido motivos para la terminación de los contratos exclusivos existentes.

5. Aunque los artistas solicitaron encarecidamente que se proporcionaran copias de los informes de liquidación antes del 31 de mayo a través de certificaciones de contenido en varias ocasiones, [SM] se negó a proporcionar la base de su liquidación, por lo que era inevitable que vinieran a notificar a SM de la terminación de los contratos exclusivos existentes a partir del 1ro de junio.

6. Si SM hubiera pagado con precisión el acuerdo a los artistas, no habría ninguna razón por la que no pudieran proporcionar los informes del acuerdo y la base del acuerdo. El hecho de que SM no pueda proporcionar dichos informes de liquidación y motivos de liquidación es una fuerte evidencia en contra de que SM no pagó correctamente la liquidación a los artistas. Por lo tanto, los artistas planean emprender todas las acciones legales civiles y penales, incluida una demanda por el pago del acuerdo contra SM para verificar los detalles exactos del acuerdo.

7. Además, como en el caso de los artistas (Baekhyun, Xiumin y Chen), si los informes de liquidación y las bases de liquidación no se han proporcionado a otros artistas de SM, esto no es sólo un problema para Baekhyun, Xiumin y Chen, sino un problema potencial para todos los artistas bajo SM.

8. De hecho, es muy difícil para Baekhyun, Xiumin y Chen presentar una demanda legal contra una gran empresa como SM, pero lo emprendieron con el pensamiento y el coraje de que esto también es para [aclarar] varias dudas que muchos artistas de SM tienen.

2. Posturas de los artistas con respecto a los injustos contratos a largo plazo e intentos de extenderlos más

1. Los artistas han firmado contratos exclusivos de más de 12 o 13 años con SM. Esto va mucho más allá de los siete años determinados por la Comisión de Comercio Justo para el Formulario de contrato exclusivo estándar para artistas y es unilateralmente desventajoso para los artistas, ya que excede un límite razonable como mínimo.

2. Previamente, en cuanto al plazo del contrato de 13 años, que incluye el plazo ampliado desde la medida cautelar en el caso de TVXQ, SM recibió la sentencia de que se trata de un contrato de exclusividad de excesiva duración, de estructura unilateral y de contrato que infringe excesivamente la libertad económica y los derechos básicos de los solicitantes (miembros de TVXQ) al imponerles un quid pro quo (beneficio a cambio) excesivo o una carga irrazonable, ejerciendo un control injusto utilizando su posición superior. Por tratarse de un acto jurídico que atenta contra la buena moral y demás orden social, se juzgó que existe amplio margen para considerar que todo o parte del contenido del contrato es inválido o que su vigencia ha caducado por vencimiento del plazo razonable (consulta la orden del Tribunal del Distrito Central de Seúl de 2009KaHap2869 del 27 de octubre del 2009). Además, en el caso de la medida cautelar en el caso anterior, el tribunal señaló una vez más que es muy difícil para las estrellas ídolos como los solicitantes (miembros de TVXQ) que tienen a los adolescentes como su base de fans principal, mantener su popularidad actual en el mismo campo hasta o después de los 30 años. Por lo tanto, los contratos exclusivos con períodos de contrato irrazonablemente largos privan a los artistas de la oportunidad de adquirir una compensación adecuada por su talento excepcional y los esfuerzos constantes que realizan para tener éxito en la industria del entretenimiento y de hecho, pueden desempeñar la misma función que los contratos de por vida (consulta la orden del Tribunal del Distrito Central de Seúl de 2010KaHap1245 del 15 de febrero del 2011).

3. Los contratos de exclusividad existentes tienen períodos de vigencia contractual que comprometen severamente los derechos personales por un período prolongado, lo cual es aplicable a ‘realizar transacciones con la otra parte de la transacción aprovechándose injustamente de la posición negociadora de la propia entidad comercial’ del Artículo 45 Párrafo 1 (6) de la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo. Además, de acuerdo con los tipos de prácticas comerciales desleales de la Tabla 2 del decreto de esta ley, la aplicación de un período prolongado como este se aplica a la ‘provisión coercitiva de beneficios’ o ‘provisión de desventajas’.

4. Además, SM hizo que los artistas firmaran contratos exclusivos por siete años en función de su fecha de debut y una extensión de tres años adicionales en el caso de que [realicen] actividades en el extranjero. Sin embargo, en el caso de los artistas de K-pop, tardan al menos unos meses y hasta varios años en debutar después de firmar un contrato exclusivo y se presuponen actividades en el extranjero. Además, aunque Xiumin y Chen son los miembros que [SM] planeó desde el principio estar activos en China, se vieron obligados desde el principio a firmar contratos a largo plazo que abarcan más de 10 años o más a partir de la fecha de sus contratos exclusivos. .

5. Mientras tanto, como si un período de contrato de 12 a 13 años no fuera suficiente para ellos, SM está tratando de reclamar un período de contrato de al menos 17 a 18 años haciendo que los artistas firmen los contratos exclusivos posteriores nuevamente. Este es SM perpetrando repetidamente un uso extremadamente injusto del poder contra sus artistas.

6. En el proceso de sellar los contratos exclusivos posteriores, los artistas no pudieron negociar adecuadamente y fue difícil reflejar sus deseos o establecer los términos del contrato en pie de igualdad. Incluso en el caso de la disposición provisional de TVXQ, el tribunal determinó que los solicitantes (miembros de TVXQ) sólo firmaron pasivamente un contrato exclusivo fijo presentado por SM y no participaron en la determinación del contenido del contrato a través de negociaciones con SM. En el caso de que no se llegara a un acuerdo entre los solicitantes (miembros de TVXQ), debería haber sido posible detener las negociaciones existentes y comenzar negociaciones con agencias de entretenimiento que no sean SM, pero no se garantizaron opciones y por lo tanto, no hubo negociaciones en el verdadero sentido de la palabra que podría ocurrir entre los solicitantes (miembros de TVXQ) y SM. Incluso si hubiera un acuerdo de anexo después de que los solicitantes (miembros de TVXQ) se establecieran como celebridades, como solicitantes que ya estaban vinculados al contrato preexistente, no podrían vincular su estatus elevado al fortalecimiento de su poder de negociación. El tribunal determinó que los contratos posteriores son contratos firmados injustamente con defectos debido a la diferencia en el poder de negociación (consulta la orden del Tribunal del Distrito Central de Seúl de 2010KaHap1245 del 15 de febrero del 2011).

7. Además, con respecto al acto de firmar un contrato exclusivo posterior, criticamos que cae bajo el Artículo 45 Párrafo 1 (6) de la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo bajo ‘realizar transacciones con la otra parte de la transacción aprovechándose injustamente de la posición negociadora de la propia entidad comercial’. Los plazos obligatorios de larga duración como este utilizando contratos exclusivos posteriores se aplican por separado a la ‘disposición coactiva de beneficios’ o ‘disposición de desventajas’ del anexo 2 de la Tabla 2 del decreto de la ley.

8. Además, somos conscientes de que los contratos exclusivos a largo plazo como estos son casos similares para la mayoría de los artistas de SM y no sólo para Baekhyun, Xiumin y Chen.

9. Con respecto al acto de firmar un contrato exclusivo existente a largo plazo, así como un contrato exclusivo posterior, Baekhyun, Xiumin y Chen están considerando sinceramente presentar una queja ante la Comisión de Comercio Justo de Corea.

3. Palabras para los fans

1. Pedimos disculpas por causar una gran preocupación a los fans a través de este problema y no hay forma de expresar nuestra disculpa por completo.

2. Aunque la acción legal es inevitable debido a una diferencia en nuestra posición con SM, haremos todo lo posible para encontrar una forma sabia de resolver esta disputa para no causar demasiada preocupación a los fans.

3. Mientras tratamos de hablar con nuestras pequeñas voces sobre la injusticia de la que no podíamos hablar hasta ahora, en realidad estamos muy asustados y temerosos de este momento.

4. Esperamos que estén interesados por lo que decimos, así como por nuestra difícil situación. Una vez más, agradecemos sinceramente a nuestros fans que nos han apoyado durante mucho tiempo.

Fuente (1)